“8万教授、7万副教授、6万博士”：部分大学职称晋升是“金钱游戏”，学科横向考核 “每年教授需要完成8万元，副教授需要完成7万元，博士需要完成6万元，讲师需要完成4万元。如果没有完成过多科研经费的横向项目，年底就会扣除你的绩效奖金。”这是西北某大学的年轻教师向红星新闻记者讲述自己在横向项目考核中面临的压力。所谓水平项目是与垂直项目相比的。纵向项目通常是由政府部门或科研机构委托和资助的研究项目。填补来源是财政拨款。虽然资金充足，但申请起来却困难重重。横向项目通常由企业或其他非学术机构委托机构。研究内容与委托方需求密切相关，主要解决实际问题，经费来源大多来自委托单位。近日，记者采访多所高校教师发现，横向问题影响了部分高校教师职称评定和专业评价。在一些大学教师中，甚至存在自费完成横向科目考核、借钱、贷款等现象，从而催生了中介与企业“合作完成横向科目租金”的灰色链条。无论是职称评定还是绩效奖金，横向学科都已成为高校的“硬通货”。西北某大学的年轻教师王老师告诉记者：“横向科目不仅影响考核，还影响职称晋升。王老师说，如果想晋升副教授，除了三年内完成横向学科评估外，还必须完成一个国家社科或教育部人文社科项目，或者一个省级人文社科项目加一个50万元的横向项目。未来的学校。西南某大学的李老师告诉记者，“211”、“985”、“双一流”大学也有几所理工学院。由于学校竞争较强，或者优势学科在行业内有一定知名度，科研团队申请项目“中标率”较高，项目障碍中值得信赖的机会也很多。大学尤其是普通高校申请垂直学科比较困难，横向学科也不容易完成。科目。，或者很多考生的纵向科目没有什么不同，那么任何一个具有横向科目的人都更有可能获得职称。大学教师自掏腰包或向社交媒体上广为宣传的“灰色中介”借钱。他们与知名企业合作，自行要求企业委托横向项目。 g 成本 也有大学老师通过借钱、找中介介绍等方式要求企业委托横向项目。王老师告诉记者，“在我的大学，有的老师会找到自己熟悉的企业、亲戚朋友，告诉他们需要完成横向项目，并要求这些企业给学校寄资金，项目完成后，通过再借钱的方式提取资金完成横向项目，也有的老师会寻找导师。”红星新闻记者搜索到社交媒体上发现，有大量中介称“横向项目合作”、“科研成果转化”。 ▲武汉某企业发来的实景企业视频和合作说明。记者通过平台联系上一家武汉众创空间管理有限公司。这家公司的工作人员告诉记者，他们不仅拥有自己的厂商空间，还与多家创业孵化园区合作，连接了上千家企业。我们定期收集业务需求，委托大学等科研单位进行研发。据该工作人员介绍，这里不少企业都有委托横向课题的真实动机，因为企业可以依靠横向课题的委托与大学建立联系，提高自身背景，或者希望得到大学的同意获得几块荣誉牌匾。然而，这样的企业对学校的声誉要求很高。很多老师急于审核职称，如果找不到合适的公司工作，就可以自己花钱。收取一定的服务费后，可以纳入商家进行合作。具体合作是企业委托老师进行横向研究。教师自己出钱给企业科研经费，企业再付钱给学校。他们可以指导老师，然后付钱。如果是50万元的横向项目，老师只需要支付5万元，公司可以分期向学校支付5万元还款，然后重复这个循环10次。 ▲ 给该社记者的横向合作项目转交表。前述工作人员表示，项目竣工后，他们将编制项目验收单并进行项目竣工验收。根据学校项目完成所需材料，以公司盖章的说明为准，还可提供项目效益报告。工作人员兰通坦言：“很多大学老师都承受着考核的压力，特别是在艺术、小语种等领域，他们更加坚信这是一个真实的项目。此外，记者联系了多家中介和公司，发现他们的合作模式几乎都是一样的。在社交媒体上，这样的机构和中介并不努力推销自己。他甚至写出“大学老师升到高中才上学的孩子”这样令人焦虑的标题。只要留下评论，就会收到十几家机构的私信。 ▲某中介在社交平台上发布的横向推广合作合作教育专家：不合理的评价一定要取消。前述王老师表示，“现在很多高校都在搞横向项目，经费越多，科研实力就越强，横向项目的数量会作为学校的成果向社会公开。”对于这种现象，帕纳利教育专家21世纪教育部主任熊丙奇在接受红星新闻采访时表示，这是“上有政策，下有对策”。从操作上来看，这确实是“现实可行的”。如果横向项目是老师自己掏钱，付给学校，然后开具发票，对于老师自己来说，就像是“自筹资金”这个项目，而且没有损失（损失是支付利息和缴纳一定的管理费），而且还可以完成经费指标的考核，保住教职；对于学校来说，横向项目会有很好的资金流动，这说明学校服务于地区经济发展和许多横向项目。然而，这些横向话题并不能真正服务于企业的发展。教师“自掏腰包”配合完成目标科研经费。归根结底，它是“认真对待事实”，实施欺诈行为。熊丙奇说，和往年一样，一些地方大学安排老师去国外大学“快速攻读博士学位”。并大规模招募“水医生”。都是为了满足“申请硕士学位（申请硕士学位）和申请大学（申请大学更名）”的要求而急功近利。正因为如此，不仅需要鼓励高校调整对教师的评价指标，更要对现行的学术体系和追求“专案分析”的背后提出质疑。地方高校“考硕士、读大学”。引导高校满意自身定位，不盲目开展研究生教育以提高水平、追求名利，而应实行分类管理、分类评价。同时，要切实取消数量不合理的考核指标，注重高校建设和教育质量的内涵。2018年，教育部、教育部科技部提出要消除科研项目评价、人才评价、机构评审、学术评选等科研活动中的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的“唯四”现象，但现实中，一些高校评价中仍然存在“唯四”现象。系统。这是一个很难克服的障碍。尤其是教育主管部门有必要清理评价评价中依然存在的“唯四”惯性，切实建立基于人才培养质量的评价体系，推动学校注重内涵式发展。红星新闻首席记者吴阳重返搜狐看更多主编：刘胜谦UN649